Coohom vs Foyr Neo 完全比較｜7軸で選ぶインテリアCAD

2026年4月23日

CoohomとFoyr Neoは、どちらもプロのインテリアデザイナーが実務で使えるクラウド型CADです。ただし、料金の課金単位や無料枠の有無、AIの設計思想が大きく異なるため、スペックシートだけでは選びきれません。

この記事では、CoohomとFoyr Neoを「料金体系」「レンダリング性能」「モデルライブラリ」「AI機能」「日本語対応」「サポート応答性」「エクスポート形式」の7軸で比較します。公式価格やCapterraレビューなど一次情報をもとに、プロのワークフローに合うのはどちらかを判断できるよう整理します（2026年4月現在）。

体験カリキュラム

Blenderで作る
初めての建築3DCGパース

Blenderの導入から基本操作、太陽光の入る白い部屋の制作まで。全3本のカリキュラムを体験できます。

Blenderの導入から基本操作、
太陽光の入る白い部屋の制作まで。
全3本のカリキュラムを体験できます。

まずは体験カリキュラムを受講

CoohomとFoyr Neoの基本プロフィール

まず2製品の出自と設計思想を押さえておきます。

Coohomの概要と強み

Coohom（クーホム）はKujiale社が提供するクラウド型インテリアCADです。設計思想は「スピード＋2D→3D自動化＋ドラッグ＆ドロップ」にあり、間取りから3Dパースまでを短時間で仕上げる運用が特徴です。

料金はPro Yearly $25、Premium Yearly $84、月額$9.90からの段階設計で、無料プランも提供されています（Coohom公式、2026年4月現在）。ただし、従来は無料だった一部機能（1Kレンダリング透かし無しなど）が2025年以降PROプラン限定に変更されている点は押さえておく必要があります（Capterra Coohom Pricing）。

日本語UIの網羅性が高く、日本市場での運用ハードルが低い点も特徴の一つです。工務店・不動産・小売の法人導入が進んでいます。

Foyr Neoの概要と強み

Foyr Neo（フォイヤーネオ）はインド発、米国市場を主軸に展開するプロ向けインテリアデザインプラットフォームです。設計思想は「AI＋フォトリアル」寄りで、PBR（物理ベースレンダリング）対応の高品質4Kレンダリングに定評があります。

料金はBasic $39〜49／月（30 render credits・1ユーザー）、Standard $89〜129／月（90 credits・5ユーザー・3Dウォークスルー）、Premium $159〜199／月（210 credits・最大10ユーザー）で、無料プランは提供されていません（Foyr Neo公式 / SaaSworthy、2026年4月現在）。試用は14日間の無料トライアル（クレジットカード不要）のみです。

Capterraの総合評価は4.0/5（23件、2026年4月時点）で、CAD/Revit/SketchUpからの移行容易さや4Kレンダリングの仕上がり速度が高く評価される一方、サポート応答の遅延や最新版のクラッシュ報告も見られます（Capterra Foyr Neo Reviews）。

7軸比較表（Coohom vs Foyr Neo）

具体的な比較軸に沿って整理します。

比較軸	Coohom	Foyr Neo
料金体系	無料プランあり／Pro Yearly $25・Premium Yearly $84・月額$9.90〜	無料プランなし／Basic $39〜49・Standard $89〜129・Premium $159〜199（月額換算）
課金単位	プロジェクト数＋4Kレンダリング数制	render credit制（月30／90／210クレジット）
無料枠・試用	無料プランあり（範囲は縮小傾向）	14日無料トライアルのみ（クレカ不要）
レンダリング性能	4Kレンダリング・スピード重視のAI生成	4Kレンダリング・PBR対応・フォトリアル重視
モデルライブラリ	60K+（公称値）	60K+（公称値）
AI機能	間取り自動生成・素材提案・自動レンダリング	Foyr AI Suite（AIレンダリング・デザイン提案、2025年以降拡充中）
日本語対応	UIの大部分が日本語化済み	英語中心、日本語UI未対応
業界・市場フィット	日本／アジア市場、工務店・不動産・小売	米国市場主軸、プロインテリア・デザイン事務所
ユーザー数（プラン別）	プランごとに柔軟	Basic 1名／Standard 5名／Premium 10名

※ 各プランの価格・機能は2026年4月現在、公式公称値。最新情報はCoohom公式とFoyr Neo公式で必ず確認してください。無料プランの提供範囲は変動前提で扱う必要があります。

課金単位の根本的な違い

両製品の料金を比較するときに見落としやすいのが、課金単位の違いです。Foyr Neoは「render credit制」で、月30／90／210クレジットが上限となります。Coohomは「プロジェクト数＋4Kレンダリング数制」で、カウントされる対象そのものが異なります。

この違いはコスト感覚に大きく影響します。月に大量のレンダリングをこなす現場では、クレジット消費を意識する運用になり、Foyr Neoの上位プランが必要になるケースが出てきます。

レンダリング品質と速度のバランス

レンダリング品質ではFoyr NeoのPBR対応が一歩リードしています。素材の光沢・反射・透過が自然に表現されるため、コンペ提出用やポートフォリオのパースに向いています。

一方、Coohomは「短時間で営業提案用パースを量産する」ワークフローに最適化されています。品質と速度のバランス、そして運用のしやすさを重視する現場で評価されています。

日本語対応と導入ハードル

日本語UIに関してはCoohomが優位です。チーム全体で導入する際の教育コストが大きく抑えられます。Foyr Neoは英語UIのみで、日本語サポートも提供されていません（2026年4月現在）。

実務では、Foyr Neoの品質に魅力を感じつつ、英語UIが障壁になって導入を断念する事例も見られます。

AI機能の設計思想

CoohomのAIは「間取り自動生成」「素材提案」「自動レンダリング」と幅広く、ワークフロー全体の効率化を狙う設計です。Foyr NeoのAIはFoyr AI Suiteとして2025年以降拡充され、レンダリング品質の向上とデザイン提案に特化しています（2026年4月現在）。

どちらのAIが合うかは、業務のボトルネックで決まります。提案速度がボトルネックならCoohom、仕上げ品質がボトルネックならFoyr Neoが適しています。

Coohomが向くケース

Coohomを選ぶべき場面を整理します。

日本語UI・日本／アジア市場の家具モデルが必要な現場では、Coohomがほぼ唯一の選択肢になります。工務店や不動産会社で営業チーム全体に展開する場合、日本語UIと法人プランの柔軟性が決め手です。

無料で試してから判断したい場合にも、Coohomが現実的な選択肢です。Foyr Neoの「有料前提・14日トライアルのみ」モデルに比べ、無料プランの存在が稟議のハードルを大きく下げます（2026年4月現在）。

スピード重視・2D→3D自動化を軸に提案サイクルを短縮したい現場にもフィットします。編集部では、住宅営業やリフォームの現場でCoohomが「提案の量産ツール」として定着しているケースを多数確認しています。

Foyr Neoが向くケース

Foyr Neoが活きるのは、以下のような用途です。

フォトリアルなレンダリング品質が最優先の場合、Foyr NeoのPBR対応は明確な強みです。コンペ提出用のパースやポートフォリオの質を高めたいデザイナーに向いています。Capterraでは「4Kレンダリングを1日で仕上げられる」との評価が目立ちます（Capterra Foyr Neo Reviews、2026年4月時点）。

建築系CAD（Revit／SketchUp）経験者の移行先としても有力です。Capterraのレビューでは、既存CADからの移行が容易で教育コストが低い点が繰り返し指摘されています。

少人数チーム（Standard 5名／Premium 10名）で運用するデザイン事務所や、海外クライアント向けプロジェクトを抱えるフリーランスにも適しています。英語UIが逆にメリットになる場面もあります。

移行・併用の判断ポイント

CoohomとFoyr Neoは得意領域が異なるため、併用も検討に値します。

併用パターン

間取り作成・初期提案はCoohomで行い、最終プレゼン用のフォトリアルパースだけFoyr Neoで仕上げる運用があります。品質とスピードを両立したいデザイン事務所にとって、合理的な組み合わせです。

切替時のコスト感覚に注意

課金単位の違い（render credit vs プロジェクト数制）で、コスト感覚はまったく変わります。Coohomの「プロジェクト数」に慣れているチームがFoyr Neoへ移行すると、クレジット消費のペース配分に戸惑うケースが出てきます。

サポート応答性の差

Capterraレビューでは、Foyr Neoのサポート応答遅延や最新版クラッシュ報告が指摘されています（2026年4月時点）。商用稼働の現場で切り替える場合は、サポート応答性の差を試用期間中に必ず確認しておくと安心です。

データ互換性

CoohomとFoyr Neo間でのプロジェクトデータ互換はありません（2026年4月現在）。併用する場合は、それぞれのツールで担当する工程を明確に分けておく必要があります。

まとめ（どちらを選ぶべきか）

CoohomとFoyr Neoは、プロ向けインテリアCADとして互いに補完的なポジションにあります。

日本語環境・無料プラン・営業スピード・日本／アジア市場への対応を重視するならCoohomが合います。フォトリアル品質・AI+PBR・海外プロジェクト・建築系CAD経験者の移行先を優先するならFoyr Neoが適しています。

まずは自分の業務で「スピードと運用性」と「仕上げ品質」のどちらがボトルネックかを見極めてください。その判断ができれば、選ぶべきツールは明確になります。無料で試せるCoohomから始めて、品質要件が上がったタイミングでFoyr Neoの14日トライアルを検討する流れが現実的です（2026年4月現在）。

この記事を書いた人

橘美咲 PERSC 専任講師

「CADは裏切らない。昨日引けなかった線が、今日は引ける。それが楽しいの」

元・完全未経験の文系女子。新卒で入った建築現場で「図面が読めない」と絶望し、悔し涙を流しながらCADを独学で習得した過去を持つ。その後、設計事務所、ゼネコンを経てフリーランスへ転身。現在はPERSCにて「現場で本当に使える技術」を伝授する鬼（？）コーチとして活動中。「線一本にも意味がある」が口癖。趣味は、完成した建物を見上げながらのビールと、深夜の猫動画巡回。

この著者の記事一覧へ